Scheda Francis of Assisi

Contenuto

Il film racconta la vita di Francesco a partire dalla sua giovinezza ad Assisi: un ragazzo ricco, impulsivo e desideroso di gloria militare. Dopo l’esperienza della guerra e della prigionia, vive una profonda crisi interiore che lo porta ad abbandonare la spada per dedicarsi ai poveri e alla preghiera. Questa scelta lo mette in conflitto con il padre Pietro Bernardone, che non accetta la rinuncia ai beni materiali.

Francesco inizia così un cammino di povertà radicale, raccogliendo attorno a sé i primi compagni e dando vita a una fraternità che presto attira l’attenzione della Chiesa. Il film mostra l’incontro con papa Innocenzo III, che approva la regola e riconosce il valore spirituale del movimento.

Parallelamente si sviluppa il rapporto con Chiara, che sceglie di seguirne l’esempio fondando l’Ordine femminile delle Povere Dame (poi Clarisse).

Hanno scritto:
Alberto Pesce su Biopic

Francesco d’Assisi (Francis of Assisi, 1961) di Michael Curtiz
Non stupisce che l’immaginario cinematografico si sia più vol¬te interessato di una figura così carismatica e “scandalosamente” pubblica come quella di Francesco d’Assisi e si sia lasciato sedur¬re da quella “sacra rappresentazione” che è la sua vita, così aned¬dotica e straordinaria da costituire affascinante e fervida materia di messinscena. Magari ai tempi del muto, i film restano in un ambito agiografico, hanno intenzioni puramente illustrative, con una nar¬razione “a siparietti”, con scene madri staccate le une dalle altre, ispirate per lo più alla iconografia pittorica di Cimabue e Giotto e alla tradizione dei Fioretti. Il poverello di Assisi (1911) di Enrico Guazzoni – scrive un critico del tempo – «dall’ira di Pietro Bernar- done all’amore di Chiara, all’epilogo di un’esistenza consacrata tutta alla dolce utopia cristiana, è una catena ininterrotta di anime belle e di ambienti meravigliosi». Frate Sole (1918) di Ugo Fale¬na, protagonista Umberto Paimarini, si muove sul contrappunto tra le vicende di Francesco e di Chiara e un certo gusto magniloquente per le scene corali di sfilate, processioni, cortei.
Ma già Frate Francesco (1927) di Giulio Antamoro cerca di svincolarsi dai tradizionali cliché dell’agiografia ufficiale orche¬strando al meglio l’episodica storica con elementi romanzeschi e avventurosi.
Dopo un divagante e oleografico, brutto film del 1946 firmato dal messicano Albert Gout II Poverello d’Assisi (Francesco de Asis) e qualche ipotesi di film francescano rimasto allo stato vir¬tuale come nel 1945 il progetto di Augusto Genina, il cinema so¬noro del dopoguerra si impadronisce della figura di Francesco solo con gli anni Cinquanta.
Francesco giullare di Dio (1950) di Roberto Rossellini ideolo¬gicamente è un’interpretazione laica della “santità” di Francesco, come sinonimo di anticonformismo e disponibilità verso gli altri, anche se sul piano strutturale resta una serie di bozzetti, undici epi¬sodi alquanto aneddotici, ispirati oltre che ai Fioretti, anche alla Vita di Frate Ginepro.
Ma Hollywood, all’inizio degli anni Sessanta, riconduce la fi¬gura di Francesco con la sua scelta di vita in tutta docilità e pace senza tumulti di piazza o scismi ereticali, entro schemi di moda di un cinema, per ragioni industriali, commerciali, ma anche politi¬che, sensibile alle tematiche religiose, tanto più se in sintonia con il costume dei cattolici d’America “good fellows” generosi e fra¬terni compagni nella comunità, e nei limiti di ideologie e azioni a dimensione umana, dove il mistero operante della Grazia è colto sul piano esistenziale dell’uomo della strada.
Per questo, Francesco d’Assisi di Michael Curtiz risulta bio¬grafia ben colorata, narrata con sufficiente rispetto ma anche con qualche innesto romanzesco, elaborata con equilibrato dosaggio di elementi sentimentali, religiosi, drammatici, grotteschi. Non è, quindi, vera e propria ispirazione religiosa ma discorso agiografi¬co, ammirativo per certi comportamenti del Santo, su cui tanto più si insiste quanto più sono sentiti diversi dalla sensibilità di oggi, portata invece alla ricchezza, al lusso, all’avidità, all’orgoglio, a tutto ciò che Francesco ha cercato per vent’anni di vincere in sé e nei discepoli. Se proprio si vuole intravedere nel film di Curtiz una prospettiva ideologica, la si potrebbe cogliere in un Francesco sempre di contrasto con una concezione mondana e borghese del¬l’esistenza e termine “cristico” di lacerazione con la mollezza e la ferocia dei tempi. Ecco allora Francesco ritirarsi dalla guerra quan¬do gli altri vanno a combattere per il Papa nel Meridione, o rinun¬ciare all’amore umano quando gli occhi di Chiara splendono solo per lui, o ricostruire chiese quando l’ipocrisia filistea sarebbe por¬tata ad impegnarsi sul piano più facile delle semplici elemosine ai poveri, o andare dal Sultano d’Egitto quando i Crociati stanno as¬sediando Damietta e massacrandone gli abitanti, o insistere per un voto di povertà quando il successo del movimento francescano consiglierebbe ai tiepidi l’opportunità di alcuni ottimi risparmi fruttiferi, o benedire sorella Morte, disteso sulla nuda terra della Porziuncola, mentre l’Ordine da lui creato gode stima e prestigio anche da parte dei potenti.
Su questi contrasti Curtiz ha costruito un film-biografia la¬sciando un po’ in sordina le giornate difficili delle ascesi mistiche,
i travagli della vita eremitica, le tentazioni e le risposte, i momenti di preghiera e l’imitazione di Gesù, e sfiorando appena di un sof¬fio, le fatiche della vita di pietà, gli atteggiamenti di fermezza da¬vanti ai tiranni e ai despoti del tempo, e quasi trascurando l’irra¬diazione serena della santità di Francesco sugli uomini, sugli ani¬mali, sulle piante, sulle cose.
Curtiz si è limitato a trattare il Santo come un “eroe” e per questa deformazione prospettica verso gli aspetti umani della vita virtuosa, la figura di Francesco ne viene rimpicciolita, ristretta alle intonazioni celebrative di una facile epopea popolare dove abbon¬dano le sequenze apologetiche e devote, legate ad un ritratto con¬venzionale del Santo.
Nonostante la sua interpretazione misurata, ne è talora messo in difficoltà lo stesso Bradford Dillman, attore con un marchio di bel tenebroso, qui troppo preoccupato nel contrasto con il mondo e le sue pompe di mantenere intatto nella propria figurazione l’au¬reola della santità e dell’eroismo virtuoso. Per cui, a voler proprio ritrovare Francesco e il suo stato di “perfetta letizia”, conviene an¬cora riportarsi al libro dei Fioretti e tornare a rileggere il capitolo ottavo.